السلام

ليُغنِّ غيري للسلامْ
ليُغنِّ غيري للصداقة، للأخوّةِ، للوئامْ
ليُغنِّ غيري.. للغراب
جذلانَ ينعقُ بين أبياتي الخراب
للبوم.. في أنقاضِ أبراجِ الحمام !
ليُغنِّ غيري للسلام
و سنابلي في الحقل تجهشُ بالحنين
للنورج المعبود يمنحها الخلود من الفناء
لصدى أغاني الحاصدين
لِحُداء راعٍ في السفوح
يحكي إلى عنزاته.. عن حّبّه الخَفِرِ الطموح
و عيونهِا السوداء.. و القدِّ المليح
***ليُغنِّ غيري للسلام
و العينُ ما عادت تبلُّ صدى شُجيرات العنب
و فروعُ زيتوناتها.. صارت حطب
لمواقد اللاهين.. يا ويلي.. حطب!
و سياجُنا المهدودُ أوحشهُ صهيل الخيل في الطِّفلِ المهيب
و الُجرن يشكو الهجرَ.. و الإبريقُ يحلم بالضيوف
بالـ (( يا هلا )) ! .. عند الغروب
و رؤى البراويز المُغَبَّرةِ الحطيمه
تبكي على أطرافها، نُتفٌ من الصور القديمة
و حقائبُ الأطفال... أشلاءٌ يتيمه
لبثت لدى أنقاض مدرسةٍ مهدّمةٍ حزينه
ما زال في أنحائها.. ما زال يهزاُ بالسكينه
رَجعٌ من الدرس الأخير..
عن المحبة و السلام !!
***ليُغنِّ غيري للسلام
و هناك.. خلف حواجز الأسلاك.. في قلب الظلام
جثمت مدائن من خيام
سُكّانُها..
مستوطنات الحزن و الحمّى، و سلّ الذكريات
و هناك.. تنطفئ الحياة
في ناسِنا..
في أبرياء.. لم يسيئوا للحياة !
و هنا... !
هَمَت بيّارةٌ من خلقهم.. خيراً كثير
أجدادهم غرسوا لهم..
و لغيرهم، يا حسرتي، الخير الكثير
و لهم من الميراث أحزان السنين !
فليشبع الأيتام من فضلات مأدبة اللئام !!
***ليُغنِّ غيري للسلام..
و على ربى وطني، و في وديانه.. قُتِل السلام ؟
(الأسطر الثمانية الأخيرة من هذه القصيدة محذوفة بالشكل التالي:
)
لا نُصبَ.. لا زَهرةَ.. لا تذكار
لا بيتَ شعرٍ.. لا ستار
لا خرقة مخضوبة بالدم من قميص
كان على إخوتنا الأبرار
لا حَجَرٌ خُطّت به أسماؤهم
لا شيءَ.. يا للعار
***أشباحُهم ما برحت تدورْ
تنبش في أنقاش كَفْر قاسم القبور
(الأسطر الثمانية الأخيرة من هذه القصيد أيضاً محذوفة بإشارة الرقيب الصهيوني...)

سميح القاسم

الاشتغال على موضوع في صيغة علاقة بين معنيين

الاشتغال على موضوع في صيغة علاقة بين معنيين


يثير الموضوع الذي يرد في صيغة علاقة بين معنيين صعوبة مخصوصة تتمثل في التباس المطلوب بغياب السؤال المباشر عن طبيعة العلاقة التي تربط بين المعنيين. إذا كانت هذه الصعوبة يمكن تجاوزها في الموضوع الذي يرد في صيغة تساؤلية من خلال الوقوف على محتوى الاستشكال الذي تفترضه صيغة السؤال، من توجيه للمطلوب، فان في هذه الصيغة وبغياب مطلوب السؤال تضل غير محددة بشكل مباشر.
إلا أن غياب الصيغة التساؤلية لا يعني مطلقا انغلاق هذا الصنف من المواضيع وعدم إمكان الاشتغال عليها. يتعلق الأمر فقط بضرورة الوعي بخصوصية هذه الصيغة وما تستلزمه بالتالي من خصوصية في المعالجة وبناء التخطيط.
يستوجب الاشتغال على هذه الصيغة بداية توفر حد أدنى من التحصيل المعرفي بخصوص المعاني المطروحة، فكل التباس في إدراك دلالتها بشكل عميق يجعل من إمكان مقاربتها غير ممكن لأنه سيكون من المتعذر تلمس الإشكال الذي يرتبط به كل معنى من جهة ، والمسألة التي يمكن ، في إطارها، تبرير الجمع بينهما في وحدة إشكالية متماسكة.

العمل التحضيري:

1/ التحديد المفهومي:
العمل على تحديد دلالة كل معنى من المعنيين بشكل منفصل بتتبع دلالة كل معنى اشتقاقيا واصطلاحيا، والنظر في المجالات التي يمكن تنزيل كل معنى في إطاره. تتحدد هذه المجالات من خلال رد المعنى الى أحد مسائل البرنامج أو أكثر حسب ما يسمح به الامتداد المفهومي للمعنى.
لأنه من غير الممكن عمليا تتبع دلالة المعنى في مجالات متنوعة ومتعددة فانه يستوجب رد المعنى الذي نشتغل عليه إلى مجال محدد. يبقى السؤال على أي أساس يمكن تحديد هذا المجال المخصوص دون غيره؟
يتم تحديد هذا المجال من خلال تتبع وجه الالتقاء الممكن بين المعنى الأول والمعنى الثاني. وفي حالة كان إمكان الجمع بين المعنيين ممكنا في أكثر من مجال فيجب تناولها جميعا.
حين الاشتغال على الموضوع التالي، مثلا،" الوعي والحرية" ، فانه يجب أن ننتبه الى أن مجال الموضوع لا يمكن اختزاله في مسألة الانية والغيرية، وهي الصعوبة التي ترتبط بهذا الموضوع، فان كنا قد تناولنا مفهوم "الوعي" بشكل مخصوص في إطار هذه المسألة، وأن مفهوم الحرية ذاته تم تناوله في ذات المسألة، فان مفهوم الحرية لا يمكن حصر مجاله في حدود مسألة "الانية والغيرية" لان مفهوم الحرية يحيلنا كذلك على باب القيم في مسائله الأربعة.
يجب إذن الانتباه جيدا لمجال اشتغال المفاهيم وتحديده بدقة، وحتى في حالة الاختيار على حصر مجال الموضوع في مسألة بعينها من مسائل البرنامج فلا بد من الإشارة لذلك، في المقال، ومحاولة تبرير هذا الاختيار.
في مرحلة أخيرة من العمل المفهومي يجدر ربط كل معنى بمرجعية فلسفية تتيح تحليله بعمق فلسفي.

2/ النظر في العلاقة الممكنة بين المعنيين

يجب الوعي بداية أن الجمع بين المعنيين في موضوع واحد ليس اعتباطيا أو عفويا، وإنما لدواع إشكالية تبرر الربط بينهما. للتثبت من طبيعة هذه العلاقة يمكن أن نفترض ان هذه العلاقة هي علاقة تقابل ونمتحن شرعية افتراض هذه العلاقة التقابلية في إطار المجال الذي حددناه لاشتغال هذه المعاني.
أما في مرحلة ثانية فيجب النظر في حدود الفرضية الأولى وإعادة النظر في تصورنا للعلاقة من خلال افتراض علاقة التكامل والتضايف بين المعنيين.

3/ النظر في شرعية الربط ذاته بين المعنيين

يتعلق النظر في هذا المستوى بتقييم شرعية الربط ذاته بين المعنيين اللذان يتشكل منهما الموضوع في إطار إيجاد حل للإشكالات المتعلقة بالمجال الذي يتنزل فيه الموضوع.
هذا التقييم يفترض تحديد المكاسب كما الحدود

http://http://a.amaaz.free.fr/imam/imam%20aissa.html

الامتثال للواجب كمعيار للخير

1/ الامتثال للواجب كمعيار للخير:

يرتبط الاستشكال الفلسفي للمسألة الأخلاقية بتحديد مرجع الفعل الأخلاقي. إن السؤال لا يتعلق،إذن، بالقيم الأخلاقية كما هي متحققة فعليا، ولا بالتساؤل عن إمكانات تحقيقها، وإنما يتعلق الأمر بقيمة هذه القيم أصلا والبحث في أساسها الذي يضفي عليها مشروعية ويربطها بالخير كقيمة عليا.
يمثل الخير قيمة عليا باعتباره مطلب كل سلوك أخلاقي؛ فما نرمي لتحقيقه والتماهي معه هو تحقيق الخير. فالخير هو ما يضفي معقولية على أفعالنا وسلوكياتنا الأخلاقية ويجعلها تكتسب دلالة ومعنى. على هذا الأساس لا يصدر الفعل الأخلاقي بصورة عفوية مباشرة وإنما في إطار الغاية والهدف الذي ينشده أي تحقيق الخير.
ترتبط خيرية الفعل بالأساس الذي يصدر عنه ويوجهه. يتحدد هذا الأساس في الواجب الأخلاقي . فم دلالة الواجب الأخلاقي؟ وما هو معياره؟
أ/العقل أصل الواجب الأخلاقي:كانط
الفعل الأخلاقي هو السلوك الذي تنطبق عليه أو توجهه منظومة أوامر ونواه، وبذلك فالفعل الأخلاقي لا يصدر بصورة تلقائية، وإنما نتيجة وازع أو باعث وهو ما نسميه بالواجب الأخلاقي، أي مرجع الفعل الأخلاقي. فما هو أصل الواجب الأخلاقي عند كانط؟
إن تقييم الفعل الأخلاقي، أي النظر في مدى أخلاقيته، لا يمكن أن يتم على أساس النظر في الأفعال الأخلاقية ذاتها بل يستوجب الأمر النظر في طبيعة الدوافع التي أنبنى على أساسها الفعل . ذلك أنه قد تصدر منا أفعالا خيرة، لكن دون أن يكون الخير ذاته هو غاية فعلنا، بل يكون الدافع هو البحث عن تحقيق غاية ما، قد تكون هي ذاتها غير أخلاقية:إن الفعل الخلقي حقيقة لا يمكن أن يكون معياره مجرد الانسجام مع القانون الأخلاقي؛ أي منظومة الأوامر والنواهي ذات الطابع الكلي، بل يجب أن تكون صادرة أصلا عن الفانون الأخلاقي ذاته، وهو ما يستوجب توفر الإرادة الخيرة في ذات الفاعل، أي أن تكون غاية الفعل الأخلاقي هي الخير ذاته وليس تحقيق مصلحة أو منفعة.
من هذا المنطلق ميز كانط بين صنفين من الأوامر:الأوامر الشرطية و الأوامر القطعية.
الأمر الشرطي هو الأمر الذي يربط الفعل بتحقيق غاية محددة، بحيث لا يطلب الفعل الأخلاقي لذاته وإنما لنتائجه وانعكاساته. الفعل الأخلاقي الشرطي هو الذي يفترض مسبقا النتيجة، كما يفترض الوسائل اللازمة لبلوغها. مثال لا تغش حتى تكسب ثقة الآخرين:الغش هنا ليس مرفوضا لذاته وإنما لتحقيق غاية هي كسب ثقة الآخرين. إن ما يجعل من الأمر الشرطي فعلا غير أخلاقي هو كونه يصدر عن مبدأ ذاتي لا يمكن تعميمه لأنه في حال القبول به كمبدأ كوني فسينشر بين البشر جميع أشكال الرياء والنفاق...
في المقابل الأمر القطعي هو أمر مطلق وكلي، يقر أن الفعل ضروري في ذاته فهو فعل يتسم بالديمومة وينتج عن تمثل للقوانين الأخلاقية الكلية والضرورية فما يوجهه هو فعل الخير كمبدأ وغاية.
هل من أخلاقية لفعل يحدث استجابة لأمر أخلاقي/قانون أخلاقي ؟هل يبقى للفعل قيمة حين يملى على الفرد؟ألا تتناقض طبيعة الأمر الأخلاقي القطعي مع مبدأ الحرية؟
إن الأوامر الأخلاقية القطعية والتي تتخذ صورة قانون أخلاقي تجد مصدرها في العقل، إذ لا يمكن استنتاجها من المعيش أو من التجربة. يعود هذا الفصل بين القانون الأخلاقي والتجربة إلى ما يمكن أن يطرأ على تجربتنا المعيشة من نسبية وتعدد واختلاف بما يجعل من الأحكام التي تستمد منها لا تفي بمقتضى الكلية والشمولية.
القانون الأخلاقي لا يمكن أن يستمد إلا من فاعلية العقل العملي باعتباره المشرع للقانون الأخلاقي. بذلك فان الذات التي تطيع القانون الأخلاقي إنما تطيع ذاتها لا احد خارج عنها باعتبار أن العقل في بعده العملي هو من شرع هذه القوانين. ليس هناك من تناقض بين طاعة عقلنا الخاص والخضوع للقوانين الأخلاقية. وعلاقتنا بهذه القوانين تكون مبنية على التزام ذاتي وليس إلزاما خارجيا. الحرية الحقيقية هي الحرية التي تقترن بهذا الالتزام بالقانون الأخلاقي.

ب/ الأصل الاجتماعي للواجب
يعتبر دوركايم أن المجتمع هو المصدر المطلق للقيم الأخلاقية ، بمعنى السلطة المشرعة لكل ما هو قيمي وما على الفرد إلا الالتزام بماهو اجتماعي. على هذا الأساس تكون الأخلاق إلزاما ناتج عما يفرضه المجتمع من قواعد سلوك.
ينبع هذا الإلزام عما استبطنه الفرد من قيم أخلاقية من مجتمعه عبر آلية التنشئة الاجتماعية بآلياتها المختلفة المتمثلة في العائلة والمدرسة...يتحدد المجتمع كمصدر للقيم الأخلاقية عند الفرد، إذ لا يمكن للأخلاق إلا أن تكون اجتماعية. على هذا الأساس يرفض دوركايم كل محاولة لتأسيس القيم الأخلاقية على "الطبيعة الإنسانية" أو العقل .... إن ما يثبت هذا التحديد حسب دوركايم هو تنوع واختلاف القيم الأخلاقية من مجتمع إلى آخر ومن ثقافة وأخرى، فلو كان مصدر القيم الأخلاقية مطلقا وثابتا كالعقل مثلا، لكانت القيم الأخلاقية واحدة ولكن الواقع يثبت أنها ليست كذلكيتجلى هذا الإلزام في في طبيعة الضمير الخلقي الذي هو صدى للضمير الجمعي. فحين يتكلم الضمير فينا فإنما هو صوت المجتمع داخلنا. بذلك تكون المعايير الأخلاقية نسبية ومختلفة من مجتمع لمجتمع آخر

التمهيد

إن ما يبرر الاهتمام الفلسفي بمسألة الأخلاق، هو هذا الرابط الوثيق الذي يشد المسألة الأخلاقية إلى الوجود الإنساني. يتجلى هذا الرابط في مستويين:
- إن القيم الأخلاقية هي التي يتجلى في إطارها إنسانية الإنسان وتميزه النوعي عن الوجود الحيواني، ذلك أن هذه القيم الأخلاقية تحديدا هي التي تسبغ دلالة ومعنى على وجوده. ما يميز الحياة الإنسانية إنها تقطع مع الغريزة والآلية لترتبط بالقصد والغاية المحددة سلفا، بذلك فان ما يكسب الحياة معنى حقيقيا هو ارتباطها بالقيم بحيث يكون لكل فعل وسلوك قيمة يكتسبها من مقصده وغايته.
- إن مقتضيات العيش المشترك و الوجود معا تستلزم التفكير في مسألة القيم الأخلاقية باعتبار أن هذا الوجود المشترك إنما يتأسس انطلاقا من وحدة المعايير الأخلاقية وانسجامها.
لا يأتي السؤال عن الأخلاق أولا ، بل يأتي دائما متأخرا؛ ذلك أن الإنسان العامي لا يسأل مطلقا عن الأخلاق ولا عن قيمه الأخلاقية: إنها بالنسبة له طبيعية. هي طبيعية بمعنى أن القيم الأخلاقية التي توجه سلوكه هي معطى بديهي فما يعيشه وما تعلمه على أساس كونه خير فهو خير بإطلاق وما تعلمه واكتسبه من قيم باعتبارها شر فهي شر بإطلاق. يتعلق مصدر هذا الإحساس بما نشأ عليه الفرد من قسم بفعل التنشئة الاجتماعية القائمة على التلقين والمؤسسة للتماثل مع الآخرين باعتبار أن هذا التماثل هو شرط حياة أخلاقية خيرة.
هذا الموقف العفوي والأولي لا يسأل عن القيم الأخلاقية فهي مسلمات بديهية. غير أن هذه الثقة المطلقة فيما ينشأ عنه الفرد من قيم، واعتاد من أحكام، سرعان ما ينهار حين يصطدم بمفارقات تخص قيمه لا يجد لها تبريرا داخل منظومة القيم الأخلاقية التي نشا عليها. تتزعزع هذه الثقة حين يصطدم بالتناقض بين ما تحمله الأحكام الأخلاقية من قيم وحقيقة الممارسات العملية التي لا تتناسب مطلقا مع ما اعتقده خيرا أو شرا فتكون الحيرة ويكون التردد وفقدان اليقين الأخلاقي. يمكن لفقدان اليقين الأخلاقي أن يتزعزع كذلك حين يصطدم الفرد بوجود منظومة قيم أخلاقية، تخص ثقافة وشعب آخر، مغايرة لما نشا عليه، وما اعتقده من خير بإطلاق.
إذا كانت مثل هذه الوضعيات يمكن أن تدفع العامي لفقدان اليقين الأخلاقي والريبية فإنها بالنسبة للمتفلسف مناسبة للتفكير في المسألة الأخلاقية خارج إطار البداهة الزائفة المبنية على السائد والمألوف.
يحيلنا التفكير في الأخلاق بداية، إلى مسألة" الواجب الأخلاقي". تتعلق هذه المسألة بالبحث عن أساس هذا الواجب الذي يكسب فعلنا الأخلاقي مشروعيته ويقينه. فما دلالة الواجب الأخلاقي و ضمن أية مقتضيات ، يمثل توفرها، شرط الحكم بكون فعلنا الأخلاقي ينتمي لمجال الخير؟ إن كل ربط بين الخير والواجب الأخلاقي ينتهي ضرورة إلى تجاوز خصوصية الواقع الإنساني في ارتباطه لا بالواجب كقيمة عليا ولكن بالممارسة الأخلاقية كغاية ووسيلة لتحقيق السعادة. فما دلالة السعادة؟ وضمن أية شروط يمكن تحققها؟

الممنوعات
أحمد فؤاد نجم

ممنوع من
السفر
ممنوع من
الغنا
ممنوع من
الكلام
ممنوع من
إلاشتياق
ممنوع من
إلاستياء
ممنوع من
إلابتساموكل يوم فى
حبك
تزيد الممنوعات
وكل يوم
باحبك
أكتر من اللى فات
حبيبتي يا سفينه
متشوقه وسجينه
مخبر فى كل
عقده
عسكر فى كل
مينا
يمنعني لو أغي
رعليكي أو أطير
إليكي واستجير
بحضنك
أو أنام
فى حجرك الوسيع
وقلبك ألربيع
أعود كما
الرضيع
بحرقه الفطام
حبيبتي يا مدينه
متزوقه وحزينه
فى كل حاره
حسره
وف كل قصر
زينه
ممنوع من
إني أصبحبعشقك ..
أو أبات
ممنوع من
المناقشه
ممنوع من
السكات
وكل يوم
فى حبك
تزيد الممنوعات
وكل يوم
باحبك
أكتر من اللى
فات

بتية مقال تحليل النص

ملاحظة هامة:
- لا يمكن استنساخ هذا العمل واعتماده قالبا جاهزا لكتابة مقال يتعلق بأي نص فلسفي وإنما يقدم فقط اقتراحا لما يجب أن يتضمنه المقال من عناصر.
- حتى في حالة اعتماد هذا العمل كقالب للمقال فانه لا يمكن استثماره دون انجاز عمل تحضيري يمكن من الاشتغال الفعلي على النص.


المقدمة:
إن التساؤل عن حقيقة الإنسان من جهة ربط هذا السؤال بمسألة....(المسألة الني يتنزل في إطارها النص) تثير حرجا حقيقيا من جهة التوتر القائم بين معاني......( المعانيان اللذان يرتبطان بالمسألة. مثال: الإنساني الغيرية والانية، العمل النجاعة والعدالة...) بما يربك أحكامنا المسبقة حول المسالة .
في إطار هذا التساؤل يتنزل هذا النص للكاتب ....المقتطع من "...." والذي يعمد...(اسم الكاتب) فيه إلى البحث في حقيقة ...(المفهوم المركزي في النص/ مشكل النص).
فبأي معنى تتحدد حقيقة...؟ ( المسألة التي يتنزل في إطارها النص) هل في تحديد ... ( المسألة التي يتنزل في إطارها النص) باعتبارها...( مضمون الأطروحة المستبعدة)؟ أم بالنظر إليها ك...( مضمون الأطروحة المثبتة)؟ وهل في ربط... ( المسألة التي يتنزل في إطارها النص) ما يحقق مطلب النظر للإنسان على وجه كوني؟
للنظر في إشكالية النص نقترح تفكيك النص للعناصر التالية:
- بسط الأطروحة المستبعدة في شكل سؤال.
- بسط الأطروحة المثبتة في شكل سؤال.
- التساؤل عن قيمة رهانات الأطروحة وإمكان تحققها.
يكتسي النظر في جملة هذه القضايا أهمية من جهة خطورة تحديد دلالة ...(المفهوم المركزي في النص)، خطورة تكمن في استتباعات هذا التحديد على تعيين تصور مخصوص للإنسان وإمكانات العيش المشترك.

الجوهر:
بسط سؤال النص.( افتراض أن أطروحة الكاتب إجابة عنه)
يستبعد الكاتب أن تتحدد حقيقة... ( المسألة التي يتنزل في إطارها النص) باعتبارها ...( الأطروحة المستبعدة) وإنما تحديدها حصر في...( الأطروحة المثبتة)
فما الذي يبرر الربط بين... ( المسألة التي يتنزل في إطارها النص) و...( الأطروحة المثبتة)؟
يحيلنا النظر في دلالة...(المفهوم المركزي للنص/ مشكل النص) بداية على معاني ...( تتبع المعاني التي يوردها الكاتب في حالة بسطه لأطروحة مستبعدة بشكل مباشر، أما إن لم يفعل ذلك فنقوم باستحضار الموقف العامي من ذات المسألة). إن هذا الربط يمثل بالنسبة للكاتب ربطا غير مشروع باعتباره يقصر عن قول حقيقة...( المفهوم المركزي للنص/ مشكل النص)، إذ ...( تتبع الحجة التي يوردها الكاتب ليبرر رفضه لهذا الموقف)،ف( استشهاد من النص إن توفر).
إن هذا القصور الذي يطبع الموقف العامي من. ( المفهوم المركزي/ مشكل النص) يستوجب أن نعيد التفكير في المسألة من زاوية مختلفة.، تربط ( المفهوم المركزي/ مشكل النص)بمعاني...( المعاني التي يستعملها الكاتب لتحديد دلالة المفهوم المركزي/ مشكل النص)
سؤال تخلص
يستوجب التحديد الشرعي لدلالة...( المفهوم المركزي/ مشكل النص) ربطه بمعاني...( رصد المعاني التي يحدد من خلالها الكاتب دلالة المفهوم المركزي). إن هذا الربط ينتهي إلى الإقرار بكون ...( المفهوم المركزي للنص/ مشكل النص)يتحدد في...( أطروحة الكاتب).وهو ذات الموقف الذي ذهب إليه ...(مرجعية فلسفية تتماشى وموقف الكاتب)
يقوم هذا الإقرار على أساس ...( الحجة أو الحجج التي يعتمدها الكاتب لتأكيد موقفه)....( استشهاد من النص)
إن التأكيد على كون حقيقة... ( المفهوم المركزي/ مشكل النص) تكمن في...( بسط أطروحة الكاتب) يقوم على التسليم ب ...( المسلمة الضمنية لموقف الكاتب).
يقودنا هذا التحليل لنص...(اسم الكاتب) إلى استنتاج أول يقوم على... ( بسط أطروحة الكاتب)
القسم النقدي:
المكاسب
ينتهي بنا تحليل هذا النص لتحديد جملة المكاسب التالية:
بداية لا بد من التأكيد على طرافة موقف الكاتب وجدته، طرافة تبرز في تحديد زاوية النظر الخاصة التي تناول من خلالها مسألة...( المسألة التي يتنزل في إطارها النص) بربط ... ( المفهوم المركزي/ مشكل النص) بمعاني. ( المفهوم المركزي/ مشكل النص) بمعاني...( المعاني التي حدد من خلالها الكاتب دلالة (المفهوم المركزي/ مشكل النص).
كما يجب الوقوف عند أهمية رهانات ...( اسم الفيلسوف) التي عمل على إثباتها من خلال تناوله ل ... (المفهوم المركزي/ مشكل النص) إذ
راهن معرفيا على تجاوز الدلالة العامية الفضفاضة والغير متماسكة لمفهوم...( المفهوم المركزي للنص) من خلال ربطه ب ....( المعاني التي ربط بها المفهوم المركزي)
وراهن عمليا على التأسيس لإمكان العيش المشترك من خلال تأكيده على كونية مفهوم ...( المفهوم المركزي للنص) .

الحدود
غير أن التأكيد على أهمية هذه الرهانات لا يحول دون التظنن على موقفه من جهة التظنن بداية على المسلمة التي يقوم عليها موقفه، إذ اعتبر ...( اسم الفيلسوف) ...( مسلمة موقفه) و هو موقف لا يجد في الواقع ما يبرره إذ أن ... يثبت إلى حد بعيد أن حقيقة كذا تختلف إن لم نقل تتناقض مع ( أطروحة الكاتب).
أما الاعتراض الثاني فيتمثل في حدود موقف ...( اسم الفيلسوف) من جهة إهماله لمسألة ...( استعراض موقف مناقض لموقف الفيلسوف) .

الخاتمة
ان التفكير في منزلة الإنسان على وجه كوني في علاقة ب...( المفهوم المركزي للنص) بقدر ما ينفتح بهذا التفكير على شرف وكرامة المنزلة الإنسانية فانه يضل قاصرا عن تحديد علاقة الإنسان ب...( المفهوم المركزي للنص) من جهة إهماله النظر في ... (مضمون الموقف الفلسفي المقابل لموقف الفيلسوف الذي اعتمدناه في صياغة الحدود)